Entrevues - Samar verma

 

Dr. Samar Verma
Administrateur de programmes principal
IDRC, New Delhi


Q : Qu’entend-on par répercussions sur les politiques, selon vous ?

Dans le cadre de notre travail au sein du programme l’Initiative Think tank (ITT), nous sommes renseignés de différentes façons par rapport à la manière dont les institutions de recherche politique et les nombreux autres intervenants définissent les « répercussions » sur les politiques. Nous apprenons également à mieux comprendre ce terme selon nos propres besoins. Nous savons donc qu’il y a différentes dimensions à ce terme. Certaines institutions parlent de changements aux documents de politique publique comme étant des « répercussions », alors que d’autres préfèrent se servir du terme comme étant des changements dans le discours politique, ou des débats au sein de la société en général. D’autres croient qu’il est restrictif de limiter les répercussions aux changements uniquement au niveau de la politique publique, et qu’il faudrait plutôt élargir le sens à la compréhension de la façon dont les changements aux politiques publiques sont finalement mis en oeuvre sur le terrain. Les Think Tanks, qui ont une mentalité relativement plus théorique, incluent souvent des publications crédibles internationales dans les répercussions. Alors que toutes ces dimensions sont utiles et qu’il est important de les saisir, nous aimons souvent faire une distinction entre l’accès aux politiques, l’influence sur celles-ci et leur utilisation, et comprendre les répercussions sur les politiques davantage comme étant liées à l’« utilisation » des connaissances suscitées. L’« utilisation » pourrait se faire par différents intervenants, principalement au sein du gouvernement, mais pas seulement. L’accès et l’influence, y compris les publications, sont davantage perçus comme étant des façons d’arriver à l’« utilisation » et donc aux répercussions.

Q : Quels sont les exemples novateurs que vous avez observés dans des institutions ayant eu des répercussions sur les politiques ?

Il est vraiment impressionnant de constater la multitude de façons intéressantes par lesquelles les institutions continuent d’innover pour le succès des politiques, souvent dans des contextes politiques très difficiles, et parfois même dans des situations de conflit. Les innovations découlent de la diversité des modèles d’entreprise (attribuables à des stratégies de durabilité), des structures de gouvernance des systèmes institutionnels de recrutement et de maintien en poste d’employés clés (ce qui est de loin le défi le plus important qui continue à se présenter aux Think Tanks), et des stratégies de communication et de participation à l’élaboration des politiques. Nous avons également constaté des institutions qui ont travaillé en collaboration dans l’intérêt de l’innovation (par exemple, des situations où les forces des partenaires étaient complémentaires), ce qui est l’une des caractéristiques particulières que l’ITT encourage au sein de ses institutions membres. Toutefois, le facteur clé principal à l’origine de cette innovation, et qui demeure la clé de son succès, est le dynamisme du leadership institutionnel qui est activement appuyé par le conseil d’administration.

Q : Quelles sont les occasions latentes de répercussions sur les politiques que pourraient avoir les institutions ?

Nous travaillons avec des institutions très diversifiées dans le cadre de l’ITT. Un grand nombre d’entre elles existent et jouent un rôle clé dans les politiques gouvernementales nationales depuis longtemps, alors que plusieurs autres ont vu le jour dans les dernières décennies et ont connu une croissance rapide. Il y a une grande diversité en ce qui concerne la taille de ces institutions, leurs thèmes de recherche, et bien sûr leurs leadership et éléments moteurs. Toutefois, j’ai toujours eu l’impression que les institutions pourraient beaucoup mieux tirer profit de leurs forces si elles se concentraient davantage sur au moins deux secteurs, à savoir des conseils d’administration plus actifs et une stratégie de communication et de sensibilisation institutionnelle améliorée.

Q : Avez-vous des commentaires sur la nature de l’environnement qui fait en sorte qu’il soit propice pour les institutions ou les organisations d’avoir des répercussions sur les politiques ?

Une dimension claire de l’écosystème est la demande efficace de données probantes de la part de la communauté de formulation de politiques et de la société en général. Cela stimule non seulement la production de données probantes plus fiables, mais crée également une société plus renseignée et mature caractérisée par une meilleure gouvernance et responsabilisation, qui sont la base de la politique démocratique. Dans le cadre de l’ITT, nous avons déployé quelques efforts pour commencer à comprendre l’aspect de la demande en lien avec l’établissement de politiques publiques par le biais des enquêtes auprès du milieu des politiques. Ces enquêtes ne sont pas conçues comme des analyses statistiquement valides. Toutefois, elles présentent des perspectives intéressantes sur les perceptions des cadres supérieurs du milieu d’élaboration des politiques nationales concernant la qualité de l’élaboration des politiques dans leur pays, leurs préférences par rapport aux commentaires axés sur la recherche, et leurs opinions sur le rôle des types de données probantes provenant de différents fournisseurs, y compris les Think Tanks et les universités. Effectuées régulièrement, nous prévoyons également que ces enquêtes révéleront des tendances temporelles qui pourraient devenir visibles sur une certaine période. Les questionnaires remplis peuvent être consultés sur le site www.thinktankinitiative.org.